Gedächtnisprotokoll II Drosten ![](links.jpg) Womit man Drosten nicht kommen kann: „politische Pandemie“ —— sie war gaaaanz schlimm und Corona hat so schlimme Sachen gemacht, da habe die Impfung geholfen. Auf meine Bitte eine Studie zu den milden Verläufen zu posten, wiegelte er ab, er poste seit zwei Jahren nichts mehr. -1- ......—> zur Verweigerung einer Corona- therapiediskussion und meinem Vorwurf alles sei auf Impfung und ECMO eingeengt worden, sagte er wieder, die Verläufe von Corona seien aber auch dramatisch gewesen. Ich sagte die Diskussion sei zu Anfang abgebrochen worden als Dexamethason und noch was (Antivirales) einzig vorgeschlagen wurde, sagte er Dexamethason nehme man ja auch, wenn es schon ganz schlim sei. Ich kritisierte wieder, daß ECMO als Spezialverfahren jetzt ge- -2- .....---> <---..... fährlicher Standard sei. Ich begann mit der Feststellung (auf seine Frage, was ich ihm vorwerfen würde), das es nicht stimme, daß die Nebenwirkungen von ihm immer so kommuniziert worden seien. Er entgegnete sinngemäß, daß ohne Impfung Corona viel schlimmeren Schaden angerichet hätte ( auf das Problem Vulnerable kam ich nicht zu sprechen.) Ich erwähnte Pakistan, die hätten eine Impfquote von 1%. Er konterte, ob ich wüßte, wieviel (sinnlos) (meinetwegen) an Corona [dort] gestorben wären, ob ich die Zahlen hätte. Ich fand es absurd Zahlen aus Pakistan herbeizubringen. -3- dort gibt es keine zahlenmäßige Erfassung der Bevölkerung, sozusagen Statistik für Pakistan von mir abzufragen hat etwas Absurdes. ![](http://mebweb.bplaced.net/linerabe/#!bod.txt) Ich legte ihn noch fest, Krankheitslast hätte er nicht sagen dürfen [im Naturkundemuseum], das Last käme von Viruslast und sei ein propagandistisches Wort, im Zusammenhang mit der Belastung der Bevölkerung durch die Pandemie (Solidarität). Er hätte Viruslast stets erklären müssen. denn was die Bevölkerung wissen wollte war Viruskonzentration im Hals und nicht ein Blutwert ( der AIDStherapie), sie wissen wolle, ob man ansteckend sei. -4- Er ging nicht darauf ein, ob er (die 2 Jahre) darüber anders hätte vortragen müssen. Ich beharrte auf dem falschen „Krankheitslast“, er habe das im Naturkundemuseum nicht gebrauchen dürfen, er belehrte mich, es gebe Krankheitslast desease 'disease burden' (http://mebweb.bplaced.net/linerabe/#!bod.txt), fragte ob er das gebraucht habe, ich bejahte, er meinte, er hätte da das falsche Wort gewählt. Disease burden traf [wohl] im Naturkundemuseum nicht zu. Weiter thematisierten wir die Verquickung von post-vac und long - covid, warum im „Widerstand“ die Forschung gemacht werden müsse, von offizieller Seite alles durcheinander geworfen werde und off labeluse empfohlen -5- werde .....—> werde, bis man sich gar nicht mehr auskenne. Ich kritisierte, daß die offizielle Seite gar nicht die richtigen Fragen stelle, und nichts rauskriegen könne und wolle. Er meinte, es gebe doch Impfpässe und wenn der Arzt einen Hinweis habe auf Impfschaden, ginge er dem nach. Ich verneinte, das geschehe nicht. Er erklärte mir Impfschäden, zwei Wochen (oder eine kurze Zeit nach Impfung), also den Standardquatsch, viel zu kurz. Ich konterte vor zwei Jahren wäre der Impfstatus für alles wichtig, jetzt erhebe das Krankenhaus ihn nicht mehr, die Feuerwehr auch nicht, und wir hätten die ganzen Herzzwischenfälle aus den Rote Hand Briefen. -6- Und könnten die nicht zuordnen. Ich erhielt keine Erklärung oder Eingehen dazu. Ich bestand darauf, der Impfstoff müsse vom Markt, erwähnte sogar Stefanie Bresnick und daß die Neurologie (neurologischen Symptome) der Impfstoffe weiter Rote Hand Briefe fordere, ein Myocarditie/Perikarditis sei immer eine Katastrophe. Warum das nicht geschehe und weiter angepasst und geimpft werde? Er sagte, die Daten zu Impfnebenwirkungen würden erhoben. Ich bezweifelte das, weil das PEI die Aufgabe an die EMA weitergereicht hätte und dort die Verantwortung im Kreis verschoben würde. Er fragte mich, ob ich meine, das RKI, das PEI würde ihre Arbeit nicht machen. [Ich vergass seine Rolle an einer Schnittstelle Labor - RKI (http://mebweb.bplaced.net/linerabe/#!tom.txt), er fragte mich, was die denn dann machten. Ich dachte: Lügen. Wie zur Schweinegrippe.] -7- und was sie dann machten. Ich stutzte .... (Was macht das RKI/PEI eigentlich anständig. Mir fiel nichts ein.) Dann hob er an, die seien unter der Kontrolle von (irgendwas) und er äußerte sowas wie Presse/ Medien. Ich bestätigte ihn nicht, daß ich da was für kontrolliert halte, und ging von Untererfassung aus. Zu sowas (Argumente) sagte er öfters, ich könne meine Meinung haben! Zu meinen Argumenten sagte er das öfters, wenn er sie nicht beantworten wollte. [Andererseits wenn wir soweit waren, dass wir wegen dieser Unklarheiten gerade die Aufarbeitung forderten, bog er ab das könnten wir versuchen (und scheitern), bot aber keine Unterstützung oder Beteiligung an. Er vermittelte mir, er wäre nicht präsent dazu.] Ich fing dann an, zur Schweinegrippe habe sehr wohl das RKI gelogen [nicht so drastisch ausgedrückt], und EHEC hätten sie gleich gar nicht erwähnt. Das war bedrohlich. -8- Er antwortete, ja, das sei ja auch eine Schmierinfektion ( .. also die zirkuliere nicht großartig in der Bevölkerung). (Für Kiel / Hamburg stimmt das naicht.) Ich meinte, dann sei Noro [Virus] auch kein Problem? Erwähnte, dass ich mich auch vor Aerobierern mit Händewaschen schütze, das helfe. (Das ist der Irsinn, ich ginge trotzdem auf die Isolierstation arbeiten ...) Hab ihm gesagt bei Thomas Schneider arbeiten wir anständig [Infektiologe CBF] Es wird nicht anerkannt, daß die Impfung Schäden macht (verursachen kann). Drosten Argument: Umgekehrt. Die Schäden seien harmlos, beherrschbar im Gegensatz zu schweren Coronakomplikationen, und daß sie von Lungenschäden bis Beatmungsversagen -9- Todesfälle, viele , verhindert habe. Ja, nun, das kann ich nun nicht gegenteilig beweisen. (Die Rückseite des Mondes ist grüner Käse) Die Geretteten, die vielen, hat Drosten wegen der Testerei ja tatsächlich in den Daten, wenns denn Daten sind und nicht nur etwas positiv Herbeigetestetes, wie [kritisch] behauptet) [PCRtetst mit Ct 40 sprach ich nicht an. Diese „Daten“ gehen in seine Studien ein, die die erfolgreich bewältigte Pandemie belegen.] -9a- Das Schlimmste sinngemäß: Die Nebenwirkungen der Spritzen sind wenig, gegen die Schäden, die Corona anrichtet. [ Glauben sie nicht an die Pandemie? Ich: Ich kenne sehr wohl schlimme Verläufe auch Kollegen die schwer erkrankt waren. Ich leugne das nicht. Die Anzahl derer bleibt unklar . Kollateralschäden erwähnte ich nicht. Alte Dame nach Hause geschickt z.B.] ( ...ungefähr „ wissen Sie, was das anrichtet“ ...) Das hätte die Impfung vehindert. Eine Studie gab er auch nicht dazu an, oder wirkte so als ob es die gäbe. [Wir hingegen boten ihm gegenteilige Studien an. Er blickte nicht einmal zu unserer Seite mit Pressespiegel und Dokumenten.] (Tobias Kurth hat früh 2021 für Panikstudie gesorgt.) (Er wollte mir Angst machen, da[zu der Impfung] ging das nicht, aber fast, daß ich die falsche Entscheidung getroffen hätte, wie ich mich verhalten wolle in der Zeit. Sozusagen gegen die Vernunft. Und das Wohlergehen anderer (Solidarität) ). Ich bog dann [thematisch] ab. Wir hätten eine Fallserie (https://www.multipolar-magazin.de/artikel/impfnebenwirkungen-fallserie) die 8 Leute eben genau darauf untersucht, was womit verursacht wurde (Impfspikes oder Covidkomplikation). Impfung / Covid oder anders. Und es keine Impfung sei, sondern eine Gentherapie, die wie die -10- monoklonalen Antikörper der Onkologie (-map) nach Gabe 1/2 bis 2 Jahre nachgesorgt werden müssten, wegen des tiefgehenden wirkungsreichen Angriffs [Eingriffs] in das Immunsystem. [Wie die Spritzen.] Da sagte er glatt. Nein, das sei keine Gentherapie, da würde nichts ([von etwas Rekombinantes] eingebaut (in den Zellkern, das Genom) (bitte Definition nachschlagen.) Er gab einfach den auswendig gelernten Sachstand der Bundesregierung wieder. Bei Wikipedia verlinkt. (folgend hier) Es wurden bisher Einzelne (8) wenige Gentherapien durchgeführt. Inzwischen sind Babies bekannt, die Spikes produzieren. Qualität, Sicherheit und Wirkung sind zur Zulassung zu untersuchen. ![](scrn1.png) ![](scrnft.png) Sachstand !!! (http://mebweb.bplaced.net/linerabe/WD-9-116-20-pdf-data.pdf) Der Bundesregierung vermittels EMA und andere. Mehr nicht! Schnellere Zulassung des Drecks war das Ziel. Das wird in Zukunft nichts. Gentherapie bei Drosten ist Veränderung des Genoms Gentherapie im Widerstand ist Therapie durch oder vermittels Gentechnik Darauf kam ich auf neue Medikamente, lange vor Impfpflicht seien die Myo-/Pericarditis Rote Hand Briefe bekannt gewesen, und ich kenne neue Medikamente, die wegen weniger [Nebenwirkungen] vom Markt verschwinden. Er auch? Vioxx kennen Sie? Ja, kannte er. Er weiß es, dass sowas vom Markt muss. Ich erwähnte oben bei [Sabine] Stebel [Forschung im Widerstand] noch, dass der Mechanismus Mitochondriopathie sei, und Fragen zur Therapie her müssten (damit die Therapie sinnvoll auf die verschiedenen Symptome und Verläufe darauf mit zielgerichteten Medikamenten angepasst werden oder überhaupt erst gefunden werden kann.] Ich kam nämlich darauf, daß wir hofften, dass die Hersteller wegen -11- der GMP, Good Manufactoring Practice drankämen. [Ich klärte ihn gründlich über unsere „Desinformation“ auf]. Allein die DNAverunreinigungen. Ob er wisse was GMP sei. Er sei da nicht mit befasst, sinngemäß [Es fiel mir viel später ein. Doch sicher, da Laborzutaten genau dasselbe Problem und mit variierenden Herstellungsqualitäten zu tun haben. Trägerlösungene etc..!] (Glaube ich im Nachgang nicht. GMP spielt auch und gerade bei Lösungen und Zubehör im Labor eine Rolle.) Ich erwähnte noch, daß es noch Masernimpfpflicht gebe. Das sei ja auch schlimm. Ich empfahl Drosten Martin Hirte Impfen Pro und Contra wegen der Masernstudien [und dem Verbot des medikamentösen Fiebersenkens.] Er sagte die Impfung helfe [wegen der .... [irgendwo vorher zu Impfungen im Halbsatz stilisierte er klassische Impfungfen als [vergleichbar] gefährlich [zur Plörre] hoch, lebend abgeschwächt, Virustyp??]] Ich erklärte meine Erfahrung zur Masernepidemie mit 2000 Leuten deutschlandweit statt (400 normal) und ich auch glaubte, das sei eine Impflücke der Jahrgänge 80/90er, aber dann darauf kam, daß die Impfung bei schwächerer (Impf-)Immunität das Erkrankungsalter verschiebe zu jungen Erwachsenen und Säuglingen und die geimpften Mütter weniger Nestschutz haben [weitergeben]. Wegen der Komplexität verwieß ich auf weiteren gemeinsamen Klärungsbedarf (in besseren Zeiten) -12- Der (Streik)kollege verwieß auf die Streeckstudie, die weniger beunruhigende Ergebnisse gab. Worauf Drosten fragte, ob er eine Infektionszahl kenne. 0,45% meint der Kollege Drosten: Sie finden das wenig? (läßt er uns auflaufen) Kollege bejahte. Drosten lies ihn auflaufen, das sei nicht wenig (was stimmt. Bergründung hier.(http://mebweb.bplaced.net/linerabe/#!sprrgl.txt)). Wir liessen das Thema [ Ich verstand die Heinsbergstudie so, dass die Durchseuchung in Heinsberg hoch und schnell war, aber es [ohne Tests] keiner gemerkt habe. Und sie es vermutlich gut vertrugen. Wie die Ungeimpften.] Ioannides wurde herangezogen Drosten kannte ihn und billigte ihm keine oder irgendeine Aussagekraft zu. (ein persönlicher Streit?) Der Kollege zog das Thema zu Drostens propagandistischer Rolle, die er eiskalt ablehnte [die er nicht annahm.] -13- Nachdem er gefragt hatte: „Was werfen Sie mir vor?“ (Eingangs hatte ich schon zu ihm gesagt, ihn bei seinen Äußerungen festzumachen halte ich für schwierig, er drücke sich dementsprechend aus) [unbestimmt, fachkorrekt, statistisch wabrig..?] Hab ich es ihm gesagt: „ Dass Sie uns nicht im Krankenhaus haben machen lassen, das hätten wir hinbekommen, stattdessen wird die ganze Gesllschaft zu (laien)medizinischem Personal (Maskemaskemaske) gemacht.“ Er : Das Virus war nicht nur im Krankenhaus sondern bei allen [in der Bevölkerung].“ ... ach Was! .. also müsste das einer für alle in die Hand nehmen. Sinngemäß. Zwischenzeitlich unterstellt er uns ihn zu beleidigen/ belästigen. Er redete etwas lauter als ich, bilde ich mir ein. -14- Bei den Wirkmechanismen der Spritze meinte ich, die ginge in die Lymphknoten und wir sähen Lymphome. Worauf er konterte, das hätte man eben auch ohne Impfung sehen können und auf sein Wahrnehmungsding abhob. [Das Mozartbeispiel (http://roomsixhu.bplaced.net/linerabe/#!sprschurke.md) im Naturkundemuseum, dass alles auf ein allen vorgespieltes Mozartstück zurückgeführt würde. Und ein Statistikeffekt sei. Ich find das oberzynsich.] (Ich konnte nicht die vielen und neu und seltsamen Notfälle anbringen, und die vermehrt schweren Krankheiten.) Insgesamt wollte er, daß ich verstehe, von ihm es erklärt bekäme, und beweisen sollte andereseits, zu meinen Erklärungen. Mir ging es aber um Plausibilität zuerst der unzusammenpassenden Teile, ich glaube das erwartete er nicht [ und konnte mir auch keine Erkenntnis bringen und wollte es nicht.] -15- Mein Argument alle Impfungen sei Erfahrungswissenschaft blieb von ihm unwidersprochen. -16- nachts [•./] Das unvollständige Gespräch beschäftigt mich: Eine Vervollständigung drei Wochen später. November. ..... Mich liess dies unvollständige Gespräch ratlos zurück: Bei diesem Punkt der Freigabe des Problems des Umgangs mit Corona aus dem Krankenhaus wirkte Drosten stutzig, wie ich jetzt drei Wochen später, sehr deutlich nachempfand. Es gäbe zwei Gründe: Als Virologe entlarvte er sich als nicht-Kliniker, der am Bett keine Ahnung hat. Aber das hielte ihn nicht ab mit seiner Chuzpe (Unverfrohrenheit). Er bedachte eher den zweiten Punkt und stutze, wie weit er im nicht absehbaren Gespräch gehen könne: Wenn er nämlich klinisch stümperhaft wie auch immer argumentiert hätte, wie es im Krankenhaus besser hätte laufen können, hätte er Themen ausklammern müssen, die sein globalistisches Aufgabengebiet gewesen wären, die er jedoch immer noch verbirgt. Was er alles nicht sagt! Wir hätten nämlich die negativen Tests der Ungeimpften thematisiert, die ständigen Reinfektionen von geimpften Kollegen, Maskenschaden, Isolation von Patienten und und und .... und wären hintenrum am Thema shedding vorbeigekommen, und er hätte die EU-Regularien herbeiziehen müssen, die problemlos umzusetzen, er die (Nato-?) Aufgabe hatte. Oder doch gleich die Selbstamplifizierung, die Selbstverstärkung von Impfung und Infektion. Denn wenn dies hier kein Biokrieg war, dann kann der nächste nur wenig schlimmer werden. Immerhin sind sie in ihrer Stümperhaftigkeit entlarvt. Mit Grippehausmitteln war man schon gut gefeit. Medikamentöses Fiebersenken schadet immer. Denn darauf, auf seiner Taktik, basiert die schnelle Not-Zulassung ohne jegliche Nachsorge. Und er hätte nicht soweit argumentieren können, dass dem nicht aus klinischer Sicht wünschenswert mit wunderschönen Forschungsthemen hätte nachgegangen werden müssen. Und Forscher das wollen! (das scheint Fachgesimpel aber als medizinischer Fachexpertenidiot hat man ein Gespür für griffige Fragestellungen und wieso sie übergangen werden sollen.) Was glaubt er, dass wir die DNAgeschichte seit Watson / Crick nicht kennen oder das Human Genom Project? Dass wir mit der Unterstellung, er gehöre mit der vehementen Labor-Leak-Leugnung nicht zum eingeweihten Kreis der Erleuchteten, zu 99% Recht haben. Was ist mit dem 1%, passt dort Relevantes rein? Was? Seiner Weigerung die Faucikontakte zu bestätigen? Ist er wichtig? Nein.